الفرق بين التحكيم والوساطة

التحكيم مقابل الوساطة

هل سمعت عن الاختصار أدر؟ وهو يقف على حل النزاع البديل، ويهدف إلى إنقاذ شخص من البلوز انه من المؤكد أن تتلقى إذا كان يأخذ قضيته إلى محكمة قانونية للتسوية. فالخلافات، عندما يتم اتخاذها لتسوية إلى محكمة قانونية، ليست مضيعة للوقت ومكلفة فحسب، ومن المؤكد أن حكم هيئة المحلفين سيحمل خيبة الأمل لأحد الأطراف المتنازعة. مع الكثير من قصص الرعب من القضايا تستغرق وقتا طويلا جدا لتسوية في المحاكم، فمن الحكمة للذهاب للتحكيم أو الوساطة التي هي اثنين من أدر. هناك أوجه تشابه في هاتين الآليتين لتسوية المنازعات، ولكن هناك اختلافات سيتم تسليط الضوء عليها في هذه المقالة. معرفة هذه الاختلافات سوف تكون مفيدة للناس العاديين، هل ينبغي أن تتورط في نزاع في المستقبل يحتاج إلى تسوية؟

في الوقت الحاضر، من الشائع أن نذكر عن التحكيم أو الوساطة في العقد إذا كان هناك أي نزاع في المستقبل كآلية تسوية. ويتم ذلك لإنقاذ الأطراف من توظيف المحامين باهظة الثمن والرسوم المتنوعة الأخرى من المحاكم. كما تستمر القضية في المحاكم دون داع. هذه الأسباب تدفع الناس للذهاب إما للتحكيم أو الوساطة. ولكن من الأفضل معرفة الاختلافات بين هاتين الآليتين لتسوية المنازعات قبل اختيار أي من الاثنين.

ما هو التحكيم؟

التحكيم هو أقرب إلى تسوية المنازعات في محكمة القانون لأنه ينطوي على تعيين شخص كمحكم الذي يؤدي دورا مماثلا لدور القاضي في المحكمة. يسمع المحكم وينظر في الأدلة قبل التوصل إلى قرار يكون ملزما لكلا الطرفين. وقراره قانوني وملزم وغالبا ما يكون نهائيا بمعنى أنه سبق ذكره في العقد بأنه لا يمكن الطعن في قراره أمام محكمة. العقود، غالبا ما يكون لها حكم من مدة محددة التحكيم الذي هو جيد لكلا الطرفين كما أنها نجت من المحاكمات المطولة التي تثبت استنزاف المالي. كما أن عدد الشهود محدود في التحكيم لتوفير الوقت، كما يتضح في المحاكمات القضائية أن الكثير من الوقت يضيع بسبب ممارسة استدعاء الشهود التي ليس لها تأثير على عملية صنع القرار.

ما هي الوساطة؟

الوساطة هي أكثر من نظام تيسيري حيث القرار لا يأتي من الوسيط ولكنه بدلا من ذلك يلعب دور الميسر والأطراف في النزاع أنفسهم التوصل إلى حل مقبول لكليهما. يساعد الوسيط ويساعد الطرفين على التوصل إلى حل تفاوضي. الوسيط ليس لديه سلطة نطق قرار لكنه يجعل التواصل ممكنا بين الأطراف المشاجرة.مع كسر الجليد، والأحزاب، مدهشة ومساعدة من قبل الوسيط، وتأتي إلى حل نزاع من تلقاء نفسها. على الرغم من أن الوسيط قد يكون سلطة قانونية لديها مهارات لتقديم البدائل، والأحزاب أحرار في قبول أو رفض هذه الاقتراحات. ويمكنهم التوصل إلى صيغة التفاوض الخاصة بهم والتي تكون مقبولة للجميع.

ما هو الفرق بين التحكيم والوساطة • التحكيم والوساطة هما أدر (آليات بديلة لتسوية المنازعات) • كلاهما أقل رسمية من محكمة قانونية، وأقل تكلفة، وسرعة، وأقل متعبة. • في حين أنه محكم يقوم بدور قاض في حالة التحكيم، يكون الوسيط أكثر ميسرا ولا يصدر أي قرار • المحكم هو شخص محايد وهو سلطة قانونية (محام أو حكم). یستمع إلی الأدلة والشھود التي یقدمھا محامو کلا الطرفین ویصدر حکما ملزما قانونیا للطرفین المتورطین في نزاع • في الوساطة، لا یقوم الوسيط باتخاذ القرار، بل یساعد فقط ویساعد والأطراف المشاركة في المفاوضات والتوصل إلى تسوية من تلقاء نفسها. • في حين أن المحكم هو سلطة قانونية، وهذا ليس بالضرورة صحيح عن وسيط، الذي يمكن أن يكون متخصصا في أي مجال آخر أيضا. • لا يوجد قانون ملابس في أدر وهذا يوفر الكثير من الوقت والجهد.