الفرق بين آدم سميث وكارل ماركس

كارل ماركس

آدم سميث مقابل كارل ماركس

من بين الاقتصاديين الأكثر تأثيرا وبارزا في القرون القليلة الماضية، آدم سميث وكارل ماركس، يشار إليهما بمساهماتهما النظرية المتميزة. واقترح آدم سميث في مستجمعاته الاستفسار عن طبيعة وأسباب ثروة الأمم أن السوق الحرة التي يتمتع فيها المنتجون بحرية الإنتاج بقدر ما يريدون وتحميل المستهلكين على الأسعار التي يريدونها، ستؤدي إلى أن تكون أكثر كفاءة ومرغوبا الاقتصادية للمستهلكين والمنتجين على حد سواء بسبب "اليد الخفية. "إن الأساس المنطقي لاقتراحه هو أن كل فرد سيحاول تحقيق أقصى فائدة له. وعند القيام بذلك، فإن المستهلكين لا يدفعون إلا بقدر أو أقل من قيمة الفائدة التي يحصلون عليها من السلع الجيدة، والمنتجون لن يبيعوا إلا بقدر أو أعلى مما كانوا قد أنفقوه على إنتاج السلعة. وفي اقتصاده المثالي، لن يكون هناك فائض أو عجز في العرض أو الطلب؛ فإن الأسواق ستكون دائما في حالة توازن، وستزداد الفوائد التي تعود على المستهلكين والمنتجين على حد سواء. وسيكون هناك دور محدود للحكومة في مثل هذا النظام الاقتصادي.

في المقابل، كان كارل ماركس في داس كابيتال قد اعتبر أن العمال سيستغلون من قبل أي رأسمالي، أو من أصحاب المصانع، لأن النظام الرأسمالي يوفر ميزة متأصلة للأغنياء بالفعل، والفقراء في المجتمع. فالأغنياء سيزدادون ثراء ويصبح الفقراء أكثر فقرا. وعلاوة على ذلك، "الرأسمالي" هو دائما في وضع أفضل للتفاوض على أجور منخفضة لعماله، كما قال. واحدة من نظرياته البارزة وأكثر إثارة للجدل - نظرية العمل القيمة - يدعي أن قيمة جيدة أو خدمة ترتبط مباشرة إلى كمية العمل المطلوبة لإنتاجها. ومن المثير للاهتمام أن كارل ماركس كان لديه أيضا أفكاره السياسية الجذرية التي كانت بعيدة عن أفكار آدم سميث.

- 2>>

آدم سميث

افترض ماركس أن الفئتين في مجتمع - البرجوازية والبروليتاريا - ستبقى إلى الأبد عالقين في فئتيهما بسبب طبيعة الرأسمالية ذاتها. إن البرجوازية الغنية بامتلاك رأس المال لا تملك المصانع فحسب، بل تسيطر على الإعلام والجامعات والحكومة والبيروقراطية، وبالتالي فإن قبضتها على وضع اجتماعي مرتفع لا يمكن تغييرها. وعلى النقيض من ذلك، يفتقر الفقراء أو الطبقة العاملة أو البروليتاريا إلى أي وسيلة فعالة للحصول على تعويض عن عملهم الشاق. كان علاج هذه المشكلة، في رأي كارل ماركس، هو أن تمرد البروليتاريا وتخلق نظاما اجتماعيا جديدا حيث لا يوجد فرق بين شرائح المجتمع؛ لن تكون هناك فئات على هذا النحو. وقال ماركس أن الملكية الجماعية لكافة رؤوس الأموال من شأنها أن تضمن التوزيع العادل للثروة.

في حين ادعى آدم سميث أن النظام الاقتصادي الأكثر مثالية هو الرأسمالية، يعتقد كارل ماركس خلاف ذلك. كما عارض آدم سميث فكرة الثورة لاستعادة العدالة للجماهير لأنه يقدر النظام والاستقرار على الإغاثة من القمع. وقد التزم ماركس بقوة بفكرة أن الرأسمالية تؤدي إلى الجشع وعدم المساواة. فالفكرة الكامنة وراء فكرة المنافسة هي الجشع، التي رأت كارل ماركس، والتي من شأنها أن تسبب عدم الاستقرار الكامن والظلم في المجتمع. وقال ماركس إن الشيوعية عرضت أفضل نموذج - سياسيا واقتصاديا على حد سواء - مع ملكيتها الجماعية وإنتاجها وميزات التخطيط المركزي التي تهدف إلى توزيع الثروة على نحو عادل والقضاء على الفروق بين البرجوازية والبروليتاريا. لم يسلط سميث الضوء على حيازات الأراضي أو ثروات الأرستقراطية مثل ماركس. وشرح سميث كيف يمكن للشخص أن يجني منافع اقتصادية تتناسب مع جهوده، وبالتالي يضيف إلى الثروة الكلية للاقتصاد. وأعرب عن اعتقاده بأنه في اقتصاد السوق الحرة، يمكن للفرد أن يكسب وينفق في السوق بحرية، وأنه سيسمح للعامل بأن يعمل كمستهلك أيضا. عندما يقوم العامل بشراء السلع والخدمات، فإنه سيؤدي بعد ذلك إلى أرباح لبعض العوامل الاقتصادية الأخرى - منتج أو مستهلك للسلع أو الخدمات الاقتصادية - وزيادة تعزيز النشاط الاقتصادي. ووفقا لسميث، فإن الفوائد التي تعود على الوكيل الاقتصادي الفردي سوف يتمتع بها العديد من أعضاء المجتمع الآخرين من خلال "تأثير هزيلة" حيث أن العامل الأصلي سينفق المال الذي سيحصل عليه بعض المنتجين الآخرين للسلع أو الخدمات، والعامل الاقتصادي الثاني لكسب ومن ثم إنفاق المال، وسوف تستمر الدورة التي من شأنها أن تساعد الاقتصاد عدة مرات أكثر مما قد تظهر لأول وهلة.

وعلى النقيض من ذلك، رأى كارل ماركس أن الرأسمالية مرتبطة ارتباطا جوهريا بمجتمع غير عادل حيث أن تجزئة المجتمع حسب "الطبقة" ستكون دائمة وجامدة. شخص ما ولد في الطبقة البروليتاريا سوف يكون عالقا إلى الأبد في هذه الطبقة، وشخص ولد في البرجوازية يتمتع دائما فوائد الأرستقراطية على حساب البروليتاريا. وقال انه يعتقد ان البروليتاريا سوف تتطلع الى تحقيق اقصى قدر من الارباح الخاصة بها، ومن ثم، الحفاظ على أجور الطبقة العاملة منخفضة قدر الإمكان، وبالتالي محاصرة أعضاء الطبقة العاملة في حلقة مفرغة من الفقر المدقع أو العوز التي لا يمكن أبدا يهرب من.

واحدة من الأخطاء مع الرأسمالية التي اكتشفها كارل ماركس كانت ميل كل عامل اقتصادي لتعظيم أرباحه. وادعى أن القيمة المضافة من قبل العامل أكثر من الأجور التي يحصل عليها؛ والفرق هو الأرباح التي يتمتع بها الرأسماليون. ومن خلال القضاء على الرأسماليين تماما، فإن نظامه الاقتصادي المثالي سيكون أكثر إنصافا وعدلا ونزاهة من الرأسمالية دون عوائق دون تدخل الحكومة والملكية الخاصة للملكية والمنافسة وما إلى ذلك.

في الختام، في حين اتفق آدم سميث وكارل ماركس على بعض الأفكار الأساسية، اختلفا في طريقة إنتاج السلع والخدمات وتوزيع الموارد.في حين ذهب كارل ماركس إلى حد اقتراح الثورة من البروليتاريا ضد البرجوازية من أجل مجتمع أكثر عدالة وإنصافا، فضل آدم سميث الاستقرار والسلام على الثورة. في حين أن آدم سميث لم يكن من المفترض أن يقوم المجتمع المثالي بتوزيع الموارد بشكل منصف أو القضاء على مستويات الثروات المتفاوتة بين الطبقات المختلفة في المجتمع، فإن الاقتصاد المثالي لماركس سينتج، وفقا لتوجيهات من السلطة المركزية، وتوزيع الموارد وفقا لاحتياجات الجمهور. في تصوره المثالي، تصور ماركس القضاء على الفوارق الطبقية وتقييم مناسب لجهد العامل، وهو أمر غير ممكن في مجتمع رأسمالي بحضور الرأسماليين الراغبين في الربح الذين يحرمون العمال من حصتهم الكاملة من الأرباح، وفقا لماركس .